La flamme olympique chauffe à Paris. Les c molles conjuguées du Comité Olympique Français et du gouvernement utilisent la méthode chinoise pour museler les manifestations et aussi pour ne pas montrer à la télé les banderoles de protestation en les remplaçant par des vues de Paris !!) le long du parcours de la honte de la flamme chinoise dans ce qui fut la patrie des droits de l’homme: la France. 

Qui se souvient des paroles de Sarkozy lors de son accession au trône : “les opprimés du monde entier auront toujours la France à leurs côtés” .. ou un truc du genre… Comme d’habitude  il fallait bien comprendre les mots: la france est bien à côté  des opprimés, sur le côté. 

Robert Ménard de RSF était hier au JT de France 2 (vidéo ci-après) pour dénoncer le silence de la France à propos de la Chine et du Tibet. Quelques phrases fortes du boss de RSF:

– on ne peut pas être la patrie des droits de l’homme et se comporter comme ça

– n’oublions pas que Nicolas Sarkozy et donc la France sera à la tête de l’Europe pendant les jeux

– ça fait 7 ans, la Chine a fait des promesses, elle n’a tenu aucune de ses promesses

– Si la stratégie des diplomates .. on négocie sous les lambris dorés des ambassades, entre la poire et le formage, si ça servait à quelque chose

– Pourquoi autant de prudence par rapport à Pékin ? c’est qu’on ne pense qu’à l’argent, au business…

– la france est un des rares pays:

-qui n’a pas reçu le Dalai Lama

– qui demande la levée de l’embargo sur les armes avec la Chine

– la stratégie qui consiste à leur cirer les pompes, ça ne sert à rien !

Robert Ménard est énorme. Pourvu que Sarkozy n’arrive pas à l’éteindre comme il l’a fait avec d’autres mais ayons confiance ! Ménard ne se laissera pas acheter par les distinctions ou promesses.

Allez ! voici la vidéo extraite du JT de France 2 avec d’abord le petit reportage sur la situation et le silence périphrasé de Sarkozy et ensuite l’intervention de Robert Ménard de RSF.

Le Canard Enchaîné de ce matin publie un bel éditorial “Tocard, Charognard, Connard”.  On y apprend que d’une part ceux qui insultent Mr Sarkozy obtiennent de la prison ferme (1 mois pour le manifestant, qui en 2004, avait dit “Retourne en Chine, espèce de hongrois” ; 1 mois pour celui qui avait dit à Strasbourg “Sarkozy, va niquer ta mère ! “ et 4 mois pour “Je nique Sarko, fils de pute” à Aubagne).

Pas de prison ni même de travaux d’intérêt général ni même d’admonestation pour “Pauvre con”, “charognard” (Rama Yade), “Tocard” (Panafieu), “Salope” (Devedjan à Comparini).

Le Canard Enchaîné explique ceci par le fait que les mots prononcés par Sarkozy, RamaYade, Panafieu et Devedjan sont des déclarations d’amour à la France  et montrent à quel point nos gouvernants sont comme ce qu’ils imaginent êtrer le populo :-))

Il reste un domaine dans lequel les insultants, insulteurs et insultés sont traités avec plus d’égalité, c’est le web. Pas encore de condamnations pour insultes sur des sites ni d’un côté ni de l’autre.

Ainsi peuvent prospérer des sites comme celui-ci au nom évocateur de “casse toi pauvre con”, blog sans pub donc sans but lucratif a priori..

Mais que font Mme Watrin et blogspot ?

Extraits de l'objet de la citation devant le tribunal :

Sur la diffamation :

1. « En écrivant : « il n'a jamais grenouillé dans les diverses officines, cabinets et autres distributeurs d'emplois publics réservés. Lui. », Monsieur Yves POEY a imputé à Monsieur Yves JEGO des faits portant atteinte à son honneur et à sa considération. »
2. « En écrivant « Laurent n'est pas un apparatchik de parti, comme notre porte-parole-député-maire-ump », Monsieur Yves POEY a également porté atteinte à l'honneur et à la considération de Monsieur Yves JEGO, en assimilant implicitement, par l'emploi du terme péjoratif « apparatchik » le résultat de son parcours d'homme public et de parlementaire au simple résultat de son militantisme au sein d'un parti politique. »

Sur l'injure :

« En écrivant « Laurent est un fonceur connaissant à la fois le tissu social et économique local, se montrant très en prise avec la réalité du terrain. Lui », Monsieur Yves POEY a commis le délit d'injure envers Monsieur Yves JEGO. »

Pas de soutien ni même de mention de cette affaire du côté du célèbre Christophe Grébert, qui a pourtant été victime de plaintes du même type de la part des autorités municipales de Puteaux. Il est vrai que Christophe Grébert s'est maintenant transformé en autre chose qu'un blogueur puisqu'il est candidat aux municipales.

Nous avons essayé de mettre un commentaire à propos d'Yves Poey sur le blog de Mr Grébert (où les commentaires sont très contrôlés . ce commentaire était:

"Pourquoi ne parlez-vous pas sur votre blog de la plainte déposée par Yves Jego contre le blogueur Yves Poey  http://yvespoey.unblog.fr/2008/02/06/tentatyves-judiciaire/  Les combats de blogs ne vous intéressent plus ou vous ne voulez pas  gêner Mr Jego ?"

Christophe Grébert a répondu: "Bonjour,

etes vous bien l'auteur du commentaire ci dessous ?
je n'ai pas parlé de cette affaire, parce que je suis entierement 
mobilisé par ma campagne municipale... qui m'occupe en gros chaque 
jour, de 8h du matin à minuit.
je ne vois pas pourquoi je voudrais  "ne pas gener mr Jego" !!!!
Je trouve ce commentaire très déplacé, de par son insinuation.
mais s'il s'agit bien d'un message provenant du site "info des 
medias", je le publierai et j'y apporterai une réponse.

Christophe Grébert"

Toujours aussi compliqué Christophe Grébert .

D'autres blogueurs contactés ont avoué ne pas être au courant de la plainte d'Yves JEGO contre Yves Poey.

Visiblement, les plaintes et les pressions se multiplient contre l'internet en France. Va-t-on arriver à une situation à la russe où un projet de loi veut faire en sorte que tout site avec + de 1000 visites par jour devra se déclarer comme "media" ?

A suivre ...

Le 31 janvier dernier, le serveur dedibox qui héberge notamment Infos des medias a été complètement coupé par dedibox qui a agit sous la pression de Watrin, avocat(s) de laurence Ferrari à cause d’un article publié sur Infos des medias le 28 janvier et qui était le suivant (voir photo en fin d’article):

Il a fallu 4 jours aux techniciens qui nous aident pour comprendre d’où venait le problème (car non seulement le site mais aussi le back-office et la console de gestion de la dedibox étaient inaccessibles…).

Finalement hier, quelqu’un de dedibox a envoyé le message suivant:

Nicolas Sarkozy n’a demandé qu’un euro symbolique de dommages et intérêts et l'interdiction de commercialiser cette image, sa compagne Carla Bruni a exigé de son côté le versement de 500 000 euros à titre de provisions sur des dommages et intérêts ultérieurs.

P.S  : C'est la seconde fois qu'un président saisit la justice pour utilisation de son image. Georges Pompidou avait fait une publicité pour les moteurs de bateau Mercury à son insu en 70

• militer pour la francophonie
• valoriser la tolérance entre les religions chrétienne, juive et musulmane
• combattre l'illettrisme et l'analphabétisme
  

Encore une fois elle demande 30 000 euros de dommages et intérêt et une publication judiciaire en cas de condamnation du journal. Le jugement est attendu le 20 décembre

Nicolas Sarkozy serait-il anti musulman ou anti islamique ? Selon Jean Quatremer, Nicolas Sarkozy se serait laché contre les musulmans lorsqu'il a reçu le premier ministre irlandais et le premier ministre suédois les 21 Septembre et 3 Octobre derniers. Dans un langage très dur, choquant et familier, Nicolas Sarkozy aurait pesté contre le trop grand nombre de musulmans en Europe et aurait décrit de telle manière le "choc des civilisations" que les 2 premiers ministres en auraient conclu que le président français avait un vrai problème avec les musulmans et surtout du mal à maîtriser ses nerfs. Déjà dans un discours aux ambassadeurs le 27 août, Nicolas Sarkozy avait énoncé que le premier défi de la France était de prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident..

La note de Jean Quatremer a déclenché un nombre considérable d'articles et de réactions ainsi qu'une deuxième note intitulée sur "Comment se fait l'information" qui nous éclaire de manière très intéressante sur la manière dont sont construits les medias traditionnels et donc où se situent leurs limites, qui ne sont pas celles du web (qui en a d'autres). Pour l'instant, les lecteurs et internautes ont-ils conscience de ces faiblesses ???

Des referendums sur le nouveau traité européen seraient dangereux et un tel referendum en France serait perdu, de même qu’au Royaume Uni, et dans d’autres pays, a admis Nicolas Sarkozy. Une fois de plus cette info sort dans un journal étranger (De Bruno Waterfield, correspondant du “Telegraph” à Bruxelles. 15 novembre 2007.) et les medias français évitent soigneusement de parler de ceci...
Cette confidence du président français, selon laquelle les gouvernements ne pouvaient gagner des référendums qui seraient organisés sur la ratification du « traité simplifié » - destiné à remplacer la défunte Constitution rejetée par ses propres citoyens il y a deux ans – a été faite au cours d’une réunions à huis clos avec des responsables importants du Parlement européen.
« La France a seulement devancé tous les autres pays en votant « non ». Un tel vote négatif serait intervenu dans tous les Etats membres où un référendum aurait été organisé. Il existe un abîme entre les peuples et leurs gouvernements », a-t-il ajouté.
« Aujourd’hui, un référendum mettrait l’Europe en danger. Il n’y aurait aucun traité si nous organisions aujourd’hui un référendum en France, qui serait suivi  à nouveau par un référendum en Grande Bretagne ».
Cette déclaration confirme les soupçons selon lesquels la véritable raison pour laquelle le Royaume Uni, comme tous les autres Etats membres, l’Irlande exceptée (sa constitution ne lui laisse pas le choix), refuse toute idée de référendum, est que les gouvernements ont peur de les perdre s’ils venaient à les organiser ».

Le texte officiel du Telegraphe est:

Referendums on the new European Union Treaty were "dangerous" and would be lost in France, Britain and other countries, Nicolas Sarkozy has admitted.
The French president's confession that governments could not win popular votes on a "simplified treaty" - drawn up to replace the EU constitution rejected by his countrymen two years ago - was made in a closed meeting of senior Euro-MPs.
"France was just ahead of all the other countries in voting no. It would happen in all member states if they have a referendum. There is a cleavage between people and governments," he said.
"A referendum now would bring Europe into danger. There will be no Treaty if we had a referendum in France, which would again be followed by a referendum in the UK."
The comments confirm suspicions that the real reason why Britain, and all other EU countries, apart from Ireland, were refusing to hold popular votes was because governments were afraid they would lose them.
· Nicolas Sarkozy addresses members of the European parliament in Strasbourg yesterday

A noter la parution, le 28 novembre 2007, d’un ouvrage percutant sur ce mini traité, qui comporte une démonstration implacable de la manœuvre ainsi engagée : « Mini-traité européen: la Constitution par la force », par Patrice ANDRE, magistrat, aux éditions FX de Guibert

Le tribunal de Paris a débouté lundi dernier en référé trois particuliers qui réclamaient à Wikipedia d'importants dommages et intérêts pour avoir diffusé dans son encyclopédie en ligne des informations portant atteinte à leur vie privée, a-t-on appris vendredi de source judiciaire. source les echos

Cela ouvre a priori pas mal de "possibilités" aux agrégateurs de contenu qui sont encore, à première vue, encore moins responsables que Wikipedia..

Imaginons un article paru sur un site A et un agrégateur W ;-) reprenant automatiquement l'article via le flux RSS. Supposons que A doive retirer son article sous une pression quelconque.. A reste disponible sur W.. W est-il AUSSI responsable ?

De la même manière, Florentine (un auteur d'infos des medias qui se plaint que son contenu soit visible ailleurs) peut-elle intimer à Wikio de ne pas reprendre SES articles ?